tanrının kötü olma ihtimali

• iş bu sözlükte, gayet kapsamlı bir şekilde işlenmiştir:
  (bkz: kötülük problemi)
• (bkz: tanrının kötü şeytanın iyi olması olasılığı)
  (bkz: #5035110)
  (bkz: #9661186)
• ayrıca, konuya hakimiyet için mutlaka;
  (bkz: teodise)
• (bkz: #2977715)
• iyi olma ihtimaliyle eşit şansa sahip ihtimaldir.
• insanların açlıktan ölmesine, birbirlerine işkence etmelerine, aralarındaki savaşlara kısacası yeryüzünün pisliğine bakarak o'nun kötü olduğunu düşünmek doğru mudur?
  
  insanoğlunu kötü olma ihtimaliyle yarattığı için o da kötü müdür?
  
  atomun parçalanabildiğini bulduğu için albert einstein kötü müdür? yoksa o atomu bomba yapmak için parçalayan insanlar mı kötülüğü seçmiştir?
  
  birisini bıçaklayıp öldüren katil, ekmek kesmeye de yarayan bıçağı icat eden adama suç atabilir mi?
  
  bir yerlerde türdeşleri tarafından cayır cayır yakılan insanlar, ateşi bulan mağara adamını mı suçlamalıdır? halbuki o ateş ısınmak için de kullanılamaz mı?
  
  dünya nüfusunun % 20'si mineral kaynaklarının %80'ine hakimken ve fakir insanların yarısı zengin ülkelerde yaşıyorken açlıktan ölen insanlar için tanrı'yı suçlamak doğru mudur?
  
  insanı kötü olma ihtimaliyle yaratmasına rağmen tanrı'nın kötü olma ihtimali bence yoktur. bıçak bulunca ekmek kesmek de, insan kesmek de bana kalmışsa o'nu suçlamaya çalışmak bana mantıksız geliyor.
• (bkz: 1)
  
  ilahi bir yaratıcı kavramı semavi dinlerin anlattığı gibi bir ise, dolayısıyla iyilik kötülük gibi kavramlar da ikici^* değil tekil olmalı. yani kötülük kavramını yaratan tanrı aynı zamanda kötülüğe sahip de olmalı. her şey o'ndan gelip o'na gidecekse, kötülük de gökten zembille düşmedi herhalde.
  
  ihtimal mihtimal yok, kesinlik var yani
  
  edit: entriyi tekrar okuyunca farkettim ki eksik, yarım yamalak, cıscıbıl bir entry olmuş (kötü bir entry yani). 1 demekle tanrının kötü olma ihtimalinin 1 olduğunu dile getirmek istedim, tanrı kötüdür değil dediğim. aslında iyilik, kötülük gibi bu evren içersinde değişik toplumsal yapılara, ahlak anlayışına, zamana, değişen değerlere, yapılan eylemlere göre anlam kazanan iki insani kavramı tanrı'ya ithaf edip "tanrı iyidir" veya "kötüdür" demek eksik bir bakış açısı bence.
• tanrının kötü olma ihtimali, bu "ihtimal" üzerine bir tartışmadır. tanrının kötü olup olmadığı üzerine değil.
  
  einstein'in atomun parçalanabildiğini keşfetmesi bir keşiftir. zaten var olan bir olguyu bulup,tanımlamıştır. bunu var eden kendisi değildir, dolayısıyla bu keşfinin nasıl kullanılacağı onun yola çıkış düşüncesiyle ilintili değildir. parçalanabilir radyoaktif atomu var eden o değildir, einstein sadece bunu tanımlamıştır.
  
  birini bıçaklayıp öldüren kişi yüzünden bıçağın mucidi sorgulanamaz. ki zaten bıçağın bir mucidi de yoktur. taşı, sopayı vesaireyi oraya buraya saplarken kendiliğinden gelişmiş bir alettir bıçak. kaldı ki, hiç kimse bu yüzden bıçağı ilk bulanı suçlamaz. zaten hasmınızı, kafasına meşe odunu vurarak da öldürebilirsiniz. kafayı / vücudu bu şekilde "kırılgan" yaratan tanrıdır.
  
  var olan "şey"leri çeşitli biçimlerde iyi ve/veya kötü biçimde kullanabilirsiniz. bu, normal olandır. kimse normal olan için sizi suçlayamaz.
  
  oysa, bir şeyi "yaratırken" onun kötü kullanımını biliyorsanız, bu daha sonrası için sizi zan altında bırakabilir. hele ki, bu yarattığınız şeyin "kötüye kullanımı mümkün olmayanı"nı yaratma kudretiniz var ise, o zaman bu sorgulama daha halkı bir hal alır...
  
  tanrının kötü olma ihtimali elbette yoktur tüm bunlara rağmen. fakat, tanrının iyi olma ihtimalinden de söz edemeyiz. iyi ve kötü kavramlarını da yaratan bir varlıktan söz ediyoruz burada çünkü.
  
  ortalıkta "iyi"nin ve "kötü"nün olmadığı, sadece ve sadece "tanrı"nın var olduğu bir dönemin sonunda "bilinmek istediği" için yarattığı bir evren burada kastettiğimiz. bu evrende var olan her şey tanrıdan eğer inanıyorsanız. evet, tanrı kötüdür. ve yine evet, tanrı iyidir. yine de, tanrı ne iyidir, ne de kötüdür. sadece bu iki kavramı "yaratmış" ve bizleri bu iki kavramla baş başa bırakmıştır.
  
  yoksa, yolda bulduğu ölmek üzere olan bir kedi yavrusuna şefkat gösterip onu besleyen bir insanla, hasmını 20 yerinden bıçaklayıp önce kollarını, sonra bacaklarını keserek öldüren biri arasında "hissel" anlamda tanrı nezdinde bir farklılık yoktur.
• (bkz: demiurgos)
• ıyi ve kotu goreceli kavramlar ancak tanri varsa ve onun himayesi altinda edindigim iyi standartlariyla tum bu gorduklerimi yorumlamam gerekiyorsa buna iyi bir tasarim diyemem zira her sey esitsizlik ve olumcul mucadele uzerine insa edilmis. o yuce iyiligin yuce iyilik oldugunu algilayacak kapasitem yok ise sayet bu durumda da bu yoksunluktan oturu yargilanmayi adil bulmuyorum.